i-suite

Ce que le leadership doit aux individus dans une entreprise façonnée par l'IA

 

 

Vingt réflexions sur le Caring comme principe de responsabilité

 

 

 

insight
29 janvier 2026
9 minutes de lecture

 

Auteur

pic circle-png

 

Leslie James est un expert mondial en stratégie d’entreprise et en branding. Il travaille depuis vingt ans auprès des équipes de direction sur la croissance, la transformation et l’impact humain des changements technologiques.

 

L'intelligence artificielle transforme déjà le travail, la prise de décision et la création de valeur. La plupart des entreprises réagissent en accélérant l'adoption et en recherchant toujours plus d'efficacité. Ce qui reste encore insuffisamment interrogé, en revanche, c’est la manière dont ces choix transforment la structure même du travail. l’accès aux organisations, les trajectoires de progression et la capacité des individus à rester pertinents dans la durée.

Cet article défend l’idée que le leadership à l’ère de l’IA n’est plus uniquement un enjeu technique ou économique ; c’est un enjeu de responsabilité. À mesure que l’intelligence se déploie à grande échelle, les dirigeants redessinent activement les systèmes par lesquels les personnes entrent dans les organisations, développent leurs compétences et conservent leur valeur.

Les vingt réflexions qui suivent explorent ce que Caring doit signifier dans ce contexte. Non pas comme un sentiment, mais comme un principe de conception intentionnel. Elles s’intéressent aux choix que font les leaders lorsque la productivité augmente, que les parcours se rétrécissent et que les décisions d’aujourd’hui déterminent silencieusement qui progresse ou non à l’ère de l’IA.

Nous vivons une époque où des contraintes anciennes commencent à disparaître. L’intelligence artificielle n’améliore pas seulement les outils ; elle change qui peut participer à la création. Des idées autrefois bloquées parce que les compétences techniques étaient inaccessibles peuvent désormais avancer. Ce changement est majeur. Il élargit l’accès, réduit les barrières et donne à davantage de personnes la confiance d’essayer. En ce sens, l’IA n’est pas seulement efficace ; elle est libératrice.
Un moment de possibilités élargies
Pendant des décennies, l’imagination a devancé l’exécution. Beaucoup avaient des idées qu’ils ne pouvaient pas concrétiser, tant l’écart entre penser et faire était grand. L’IA réduit cet écart et permet aux idées de prendre forme plus rapidement. Il ne s’agit pas seulement de productivité, mais de donner enfin un espace à l’expression humaine. Ce basculement transforme la manière dont chacun perçoit son propre potentiel.
Quand limagination nest plus limitée par les compétences
L’enthousiasme n’arrive jamais seul. Sous l’optimisme se cache une autre émotion : la peur. Pas la panique, mais une inquiétude persistante. Le sentiment que, tandis que de nouvelles possibilités émergent, des certitudes familières disparaissent. Les individus le ressentent instinctivement, même s’ils peinent à le formuler. Les leaders aussi le ressentent, même s’ils l’admettent rarement publiquement.
Lenthousiasme accompagné dune peur silencieuse
Ce qui distingue ce moment des précédentes révolutions technologiques, c’est l’endroit où la rupture se produit. L'IA ne se contente pas de remodeler les rôles avancés; elle supprime les points d'entrée. Le premier échelon de l'échelle professionnelle, celui on l'on apprenait en faisant, est en train de disparaître. Ces rôles opérationnels mais essentiels permettaient aux gens d'entrer dans la vie active.
La disparition du premier échelon du travail
Lorsque les voies d'accès disparaissent, l'échec est mal interprété. Les individus sont invités à redoubler d'efforts, de se former plus vite, de s’adapter davantage. Or, l’adaptation suppose des opportunités. Quand les systèmes ne proposent plus de points d’entrée, le problème n’est pas le talent ; il est structurel. Cette distinction est fondamentale car elle détermine où se situe véritablement la responsabilité.
Quand léchec est structurel, et non individuel
Une grande partie du débat sur l’éthique de l’IA se concentre sur des règles : réduction des biais, protection des données, conformité. Ces sujets sont importants, mais ils traitent souvent des symptômes plutôt que des résultats. La question éthique plus profonde est de savoir si les systèmes que nous construisons permettent aux individus de se sentir pertinents, reconnus et capables d’avancer. L’éthique devient alors une question d’expérience vécue, et non de simples checklists.
Pourquoi léthique de lIA doit aller plus loin
Les risques réels de l’IA ne se lisent pas entièrement dans les statistiques de l’emploi. Ils sont sous-jacents. Lorsque les individus commencent à se sentir inutiles, leur motivation s'érode, leur confiance diminue et l'espoir s'évanouit. Il est rare que les sociétés s'effritent soudainement ; elles se retirent progressivement. Ce type d'érosion est difficile à mesurer, mais ses conséquences sont profondes et durables.
Ce qui est réellement en jeu derrière les chiffres
Caring est souvent confondue avec l'émotion. En réalité, il s'agit de reconnaissance. La reconnaissance que chaque personne a une valeur qui va au-delà de la production immédiate, que l'utilité évolue avec le temps et que nul n’est défini uniquement par le rôle qu’il occupe aujourd’hui. Ce type de Caring est discret, mais il influence puissamment les décisions.
Caring comme reconnaissance, pas comme sentiment
Il est tentant de croire que les décisions de leadership sont prises à distance de leurs conséquences, qu’il y aurait ceux qui décident et ceux qui subissent. Cette séparation est une illusion. Les entreprises sont des systèmes interconnectés. Les choix des leaders façonnent la vie de personnes qu’ils ne rencontreront peut-être jamais, mais dont l’avenir dépend néanmoins de ces décisions.
Il ny a pas de nous et de eux dans ce système
Les entreprises n’ont jamais été conçues pour fonctionner uniquement comme des machines. Ce sont des organismes sociaux. Les individus y apportent jugement, créativité, émotions et identité. Ces qualités ne peuvent être automatisées sans perte. Lorsque les organisations l’oublient et commencent à fonctionner comme des distributeurs automatiques, transformant simplement des entrées en sorties, elles continuent peut-être d’opérer, mais cessent de se renouveler.
Les entreprises comme système vivant
Il fut un temps où employer des personnes avait un poids moral. Non pas de manière paternaliste, mais comme reconnaissance d’une responsabilité partagée. Employer des milliers de personnes signifiait soutenir des compétences, des communautés et des avenirs. Cette vision structurait les décisions de leadership et ancrerait les entreprises dans la société.
Lemploi comme responsabilité, pas comme simple échelle

L’IA rendra les organisations plus productives, cela ne fait aucun doute. Mais la productivité est une forme de pouvoir. Elle amplifie l’intention qui la guide. Utilisée à bon escient,  elle soutient la croissance et le renouvellement. Utilisée de manière restrictive, elle accélère l’extraction. La technologie ne décide pas. Les leaders, si.

La productivité est un pouvoir. Le choix en détermine lusage.

Lorsque les gains d’efficacité se traduisent directement par des réductions d’effectifs, un signal clair est envoyé. Il indique que les personnes sont perçues comme des coûts avant d’être des capacités. Avec le temps, ce message façonne les comportements : la prise de risque diminue, la confiance s’érode et les individus contribuent moins qu’ils ne le pourraient.

 

Ce que signale lefficacité quand elle coupe en premier

Il existe une autre voie. Les gains de productivité peuvent être réinvestis dans la formation, l’évolution des rôles et de nouvelles formes de contribution. Cette approche considère l’efficacité comme un moyen, non comme une fin. Elle permet aux individus d’avancer plutôt que de décrocher, et transforme la rupture en progression.

Réinvestir les gains dans les parcours humains

Le véritable Caring est anticipateur. Il se projette et interroge les conséquences futures des décisions prises aujourd’hui. Il n’attend pas que les dommages deviennent visibles. Il reconnaît que le leadership exige de penser au-delà du prochain trimestre et de prendre en compte des effets qui se déploient dans le temps.

Caring comme anticipation, pas comme réaction

Sans Caring, le leadership se rétrécit. Les décisions deviennent transactionnelles. Les indicateurs peuvent s’améliorer tandis que le sens s’efface. Avec le temps, les organisations perdent ce qui faisait leur capacité d’innovation. Ce qui disparaît n’apparaît pas dans les tableaux de bord, mais se ressent partout.

Quand le leadership devient transactionnel
Le compromis déterminant de l'ère de l'IA n'oppose pas la technologies aux personnes. Il oppose l'optimisation à court terme et la santé à long terme. Les dirigeants doivent décider à quel horizon ils doivent rendre des comptes. Ce choix est plus révélateur que n'importe quelle valeur affichée.
Le véritable arbitrage à lère de lIA
Les conseils d’administration ne peuvent se soustraire à leur responsabilité en invoquant l’inévitabilité. Chaque décision participe à façonner l’avenir du travail. Ignorer cette réalité ne supprime pas la responsabilité ; cela en retarde simplement les conséquences.
La responsabilité que les conseils dadministration ne peuvent éviter

Les entreprises qui dureront seront celles qui comprendront l’IA comme un outil au service de l’épanouissement humain, et non du remplacement. Elles utiliseront la technologie pour élargir les capacités, pas pour réduire la pertinence. À l’ère de l’IA, Caring n’est pas optionnel. C’est l’exigence fondatrice du leadership.
Pourquoi lavenir appartient aux entreprises centrées sur lhumain

 

Pour nous, Caring n’est ni un slogan ni une posture morale. C’est un principe structurant qui guide nos décisions, notre manière de concevoir la technologie et notre responsabilité en tant qu’entreprise à l’ère de l’intelligence artificielle.

Dans un contexte où les systèmes deviennent plus puissants et autonomes, Caring signifie assumer l’impact de nos choix tout en créant de la valeur pour les clients, restant agiles, développant les compétences intelligemment, laissant circuler les idées sans hiérarchie et valorisant la diversité. Ainsi, l’innovation renforce l’humain et la confiance, plutôt que de les éroder.

Prendre contact

Ce que le leadership doit aux individus dans une entreprise façonnée par l'IA