Building modern sportsbook platforms: Choosing the right tech stack

Im ersten Teil haben wir die allgemeine Architektur eines Sportwetten-Systems, Schlüsselkomponenten, wichtige Überlegungen und bewährte Verfahren für den Aufbau eines skalierbaren Sportwetten-Systems erörtert. Weitere Informationen finden Sie unter diesem Link: [Link zum ersten Teil des Blogs].

In diesem zweiten Teil werden wir Ihnen helfen, Entscheidungen über die Technologien zu treffen, die für jede Schicht eines Sportwetten-Softwaresystems ausgewählt werden sollen.

Nachfolgend finden Sie einen Überblick über die verschiedenen technologischen Optionen, die für die verschiedenen Schichten der Sportwetten-Anwendungsarchitektur geeignet sind. Basierend auf unseren Erfahrungen haben wir die effektivsten Lösungen zusammengestellt und die wichtigsten Kriterien für die Auswahl der richtigen Option für jede Schicht erläutert.

Abb.:Verschiedene technologische Optionen für verschiedene Schichten in der Anwendungsarchitektur von Sportwetten

Hinweis: Wir haben in diesem Zusammenhang Cloud-Services von AWS verwendet, die durch gleichwertige Services von jedem anderen bevorzugten Cloud-Anbieter ersetzt werden können, bei dem die Lösung implementiert wird.

Frontend (Benutzererfahrungsschicht)

Technologien: React.js, Angular

Angular

Wann man sich entscheidet: Sie benötigen ein komplettes Framework für ein umfangreiches Sportbuch mit hoher Modularität und integrierten Funktionen.

Am besten geeignet für:

• Anwendungen auf Unternehmensebene mit komplexer Geschäftslogik
• Große modulare Projekte
• Langfristiger Bedarf an Skalierbarkeit

Besondere Stärken:

• Umfassendes Framework mit eingebauten Tools (z. B. RxJS, DI)
• Bidirektionale Datenbindung
• Starke TypeScript-Unterstützung

Wesentliche Schwächen:

• Steilere Lernkurve
• Leistungsüberhang für kleinere Anwendungen
• Langatmiger Code

ReactJS

Wann man sich entscheidet:

• Performante dynamische UI hat hohe Priorität
• Sie sind bereit, mit einer Bibliothek zu leben, die für verschiedene Funktionen wie Routing, API-Aufrufe, Zustandsverwaltung usw. mit zusätzlichen Bibliotheken integriert werden muss.

Am besten geeignet für:

• Dynamische UI in Echtzeit
• Leistungskritische Sportwetten-Funktionen (z. B. Live-Quoten)
• Flexible Integration mit benutzerdefinierten Tech Stacks

Besondere Stärken:

• Hohe Leistung mit Virtual DOM
• Großes Ökosystem und starke Gemeinschaft
• Wiederverwendbarkeit von Komponenten
• Wiederverwendung von Code, wenn mobile App-Entwicklung mit React Native gewünscht ist

Wesentliche Schwächen:

• Erfordert zusätzliche Bibliotheken für Routing, Zustandsverwaltung, API-Aufrufe usw.
• Boilerplate-Code

Hinweis: Wenn eine Mikro-Frontend-Architektur gewünscht wird, können wir die beiden oben genannten Technologien je nach den besten Anwendungsfällen auswählen.

Backend (API-Schicht)

Technologien: ASP.NET Core, Java Spring Boot, Node.js

ASP.NET Core

Wann man sich entscheidet:

• Vorrangig sind Leistung, Gleichzeitigkeit, Skalierbarkeit und Unternehmensunterstützung
• Entwickler sind mit C#.NET gut vertraut
• Beispielhafte Anwendungsfälle: Echtzeit-APIs für die Verwaltung von Quoten/Märkten, APIs für die Benutzerverwaltung, usw.
  
  

Java Spring boot

Wann sollte man wählen:

• Hochkomplexe Workflows und transaktionsintensive Backend-Implementierung sind erforderlich
• Die Entwickler sind nur mit Java vertraut
• Beispielhafte Anwendungsfälle: Wettabwicklungsprozess, Zahlungsintegrationen, etc.

Node.js

Wann man sich entscheidet:

• Sie benötigen leichtgewichtige, aber skalierbare APIs mit Echtzeitfähigkeiten und ereignisgesteuerter Implementierung
• Die Implementierung CPU-intensiver Aufgaben (z. B. komplexe Berechnungen) ist nicht erforderlich.
• Entwickler sind mit JavaScript gut vertraut
• Beispielhafte Anwendungsfälle: Echtzeit-Benachrichtigungen für Spielaktualisierungen, Sitzungsverfolgung, Nutzerbeteiligung durch Chat usw.

* Wenn eine Microservices-Architektur gewünscht ist, können wir die am besten geeigneten Technologien auf der Grundlage ihrer besten Anwendungsfälle auswählen, vorausgesetzt, die erforderlichen Fähigkeiten sind vorhanden.

RabbitMQ

Wann sollte man wählen

• Sie benötigen einen einfachen, aber intelligenten Broker
• Geringe Latenz, Echtzeit-Interaktionen oder einfach nur eine asynchrone Kommunikation zwischen Microservices benötigen
• Punkt-zu-Punkt-Kommunikation
• Sie sind sich nicht sicher, wie sich die Architektur in Zukunft entwickeln wird, benötigen aber im Moment eine ereignisgesteuerte Architektur
• Beispielhafte Anwendungsfälle: Transaktions-Workflows, Kundennachrichten, Wettresultate und Benachrichtigungen, etc.

Am besten geeignet für:

• Nachrichtenübermittlung in Echtzeit
• Transaktionsbezogene Systeme

Besondere Stärken:

• Geringe Latenzzeit für Echtzeitverarbeitung
• Erweiterte Routing-Optionen (Fanout, Topic, Header)
• Einfacher einzurichten und zu verwalten
• Umfassende Sprach- und Protokollunterstützung

Wesentliche Schwächen:

• Begrenzte Skalierbarkeit im Vergleich zu Kafka bei sehr hohen Lasten
• Nachrichten werden nach dem Verbrauch gelöscht (kurze Verweildauer)
• Keine integrierte Unterstützung für Nachrichtenwiedergabe oder Event Sourcing

Kafka

Wann man wählen sollte:

• Notwendigkeit, Live-Ereignisse mit hohem Durchsatz zu streamen
• Nachrichtenaufbewahrung oder -wiedergabe erforderlich
• Sie benötigen eine Ein-Mann-Pub-Sub-Kommunikation
• Echtzeit-Analysen oder Log-Aggregation aus verschiedenen Quellen erforderlich
• Garantierte Ordnung ist eine Priorität
• Schwerpunkt ist die Datenspeicherung für Analysen
• Beispielhafte Anwendungsfälle: Streaming von Live-Quoten oder -Ereignissen, Verarbeitung von Spieleraktivitätsprotokollen und Wettprotokollen, Echtzeit-Analyse und Betrugserkennung, usw.

Am besten geeignet für:

• Ereignis-Streaming mit hohem Durchsatz
• Analyse-Pipelines
• Ereignis-Sourcing

Besondere Stärken:

• Skalierbare verteilte Architektur mit hohem Durchsatz
• Dauerhafte Nachrichtenaufbewahrung mit Replay-Funktion
• Starke Integration mit Big-Data-Tools
• Garantierte Nachrichtenreihenfolge innerhalb von Partitionen

Wesentliche Schwächen

• Höhere Latenzzeit für kleine, transaktionale Nachrichten
• Höhere Lernkurve aufgrund der komplexen Einrichtung und Konzepte
• Keine erweiterten Routing-Optionen wie bei RabbitMQ
  
  

Datenschicht (Speicherung/Datenbank/Cache)

Technologien: MS SQL Server, PostgreSQL, MongoDB, Objektspeicher z.B. S3, Redis

Obwohl mehrere Optionen für das Caching zur Verfügung stehen, ist Redis aufgrund seiner Leistung, Flexibilität und umfangreichen Funktionen eindeutig die beste Wahl.

Bitte lesen Sie diesen Artikel, um Bedenken bezüglich der Änderungen der BSD-Open-Source-Lizenz auszuräumen.

Für die Auswahl von Datenbanken und Objektspeichern gibt es einige Richtlinien, die Sie beachten sollten:

PostgreSQL DB

Wann man sich entscheidet:

• Kostenloses und quelloffenes RDBMS für transaktionale und analytische Arbeitslasten
• Beispielhafte Anwendungsfälle: Wetttransaktionen, Spielerkontoverwaltung, Berichte über Wetttrends, Audit-Protokolle für regulatorische Zwecke

MS SQL-Server

Wann Sie sich entscheiden sollten:

• Microsoft-Ökosystem, leistungsstarke In-Memory-Verarbeitung, verwaltete Lösung mit geringerem Betriebsaufwand, Lizenzkosten sind kein Thema
• Beispielhafte Anwendungsfälle: Alle RDBMS-Anwendungsfälle wie die oben genannten für PostgreSQL

Mongo DB

Wann man sich entscheidet:

• NoSQL zum Speichern unstrukturierter oder halbstrukturierter Daten
• Beispielhafte Anwendungsfälle: Veranstaltungen, Märkte und andere Konfigurationen, dynamische Werbeaktionen und Boni

Objektspeicher (S3 oder ein anderer Cloud-Speicher)

Wann sollte man wählen?

• Notwendigkeit, unstrukturierte Daten für einen schnelleren, skalierbaren und einfachen URL-basierten Zugriff zu speichern, z. B. Mediendateien, statische Bilder, Konfigurationsdateien
• Beispielhafte Anwendungsfälle: Werbebanner, Bilder, Videos, Live-Streaming-Metadaten und Medien-Thumbnails usw.

CI/CD und DevOps

CI/CD ist entscheidend für die Anpassung der Anwendung an die Geschäftsanforderungen und Branchentrends. DevOps-Tools können diesen gesamten Prozess automatisieren und so zu einer schnelleren Markteinführung beitragen. Einige dieser Tools sind in Abbildung 2 aufgeführt, und hier finden Sie Einzelheiten dazu, wann Sie sich für ein Tool entscheiden sollten:

GitHub-Aktionen

Wann man wählen sollte:

GitHub ist bereits eine Lösung zur Verwaltung des Quellcode-Repositorys

GitLab CI/CD

Wann man sich entscheidet:

GitLab ist bereits eine Lösung zur Verwaltung des Quellcode-Repositorys

Jenkins

Wann man wählen sollte:

Sie benötigen eine kostenlose, quelloffene Lösung mit hochgradig anpassbaren Pipelines, sind aber mit einem höheren Einrichtungsaufwand einverstanden.

Für die Überwachung und Beobachtbarkeit:

Open-Source

Wann man sich entscheidet:

• Wenn Sie gerade erst anfangen und die Beobachtbarkeit noch kein Schwerpunkt ist
• Bereit, zusätzliche Anstrengungen und Betriebskosten zu investieren

Einige gute Optionen sind folgende:

• ELK (Elasticsearch, Logstash, Kibana) ist eine großartige Open-Source-Lösung für die Verwaltung und Visualisierung von Protokollen
• Prometheus + Grafana ist eine großartige Kombination für die Verwaltung und Visualisierung von Metriken
• OpenTelemetry könnte zusätzlich als Open-Source- und CNCF-geprüfte Lösung für verteilte Rückverfolgbarkeit und Beobachtbarkeit implementiert werden

COTS

Wann man sich entscheidet:

• Verfügbarkeit von Budget für die Beschaffung von Lizenzen
• Bedarf an unternehmensgerechten Beobachtungsfunktionen

Einige der guten Optionen sind die folgenden:

Splunk ist eine gute, branchenweit akzeptierte Lösung für die Verwaltung von Protokollen.
NewRelic, Dynatrace und Datadog sind einige der besten APMs und Observability-Lösungen auf dem Markt. New Relic bietet ein kostenloses Tier mit 100 GB/Monat für die Datenaufnahme (Daten zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels). Zwar haben alle drei einige ihrer Alleinstellungsmerkmale, aber wenn es um eine umfassende Beobachtbarkeit geht, kann man mit keiner dieser Lösungen etwas falsch machen. Amazon CloudWatch ist ein absolutes Muss, wenn die Lösung auf der AWS-Cloud-Infrastruktur gehostet wird.

Infrastruktur & Hosting

Verwenden Sie wann immer möglich Cloud-native Entwicklung und Hosting, um Skalierbarkeit und langfristige Kosteneffizienz zu gewährleisten.

Darüber hinaus bevorzugen wir die Containerisierung für unsere Anwendungen, da sie eine schnellere und nahtlosere Bereitstellung ermöglicht und umgebungsspezifische Probleme beseitigt.

Hier finden Sie einige Richtlinien, wann Sie welche Hosting-Option wählen sollten:

Containerisierung

Wann man sich entscheidet:

Die Containerisierung ist der erste Schritt zu einem modernisierten, effizienten Hosting. Sie ist also ein Muss, wenn Sie eine skalierbare Microservice-Architektur anstreben und Anwendungen auf Plattformen wie Kubernetes, ECS (Elastic Container Service) oder Azure Container Apps/App Service usw. hosten und dabei CI/CD optimal nutzen.

Kubernetes (AWS-EKS/Azure-AKS)

Wann man sich entscheidet:

• Cloud-native Entwicklung mit Microservices
• Wählen Sie Kubernetes gegenüber nativem EKS oder AKS, um Cloud-unabhängig zu sein. Dies erfordert einen höheren operativen Aufwand. Stellen Sie also sicher, dass wir über DevOps-Fähigkeiten verfügen, die mit Kubernetes-Management ausgestattet sind.
  
  

AWS Elastic Beanstalk/Azure App Service

Wann zu wählen:

Wenn Sie mit der Cloud-Migration beginnen und einen Lift & Shift benötigen (vorausgesetzt, das Anwendungsframework wird unterstützt) oder wenn Sie die Komplexität von Kubernetes durch einen Allrounder-Managed-Hosting-Service von Cloud-Anbietern vermeiden möchten.

Serverlos (AWS Lambda/Azure Funktionen)

Wann man sich entscheidet:

• Wählen Sie für kleine, aber seltene und unvorhersehbare Arbeitslasten, die nicht ressourcenintensiv sind, z. B. Stapelverarbeitung von Bildern.
• Vermeiden Sie es bei lang laufenden Aufgaben mit viel E/A

Virtuelle Maschinen (AWS-EC2/Azure VMs)

Wann Sie sich entscheiden sollten:

• Wenn Sie in die Cloud migrieren und einen Lift & Shift mit minimalen oder gar keinen Änderungen an Softwarelösungen benötigen
• Sie benötigen aus Sicherheits- oder Compliance-Gründen eine Isolierung selbst auf Betriebssystemebene
• Sie müssen eine veraltete zustandsabhängige Anwendung hosten
  
  

Zusätzlich können Sie Infrastructure as Code (IaC) mit Tools wie Terraform, Ansible oder AWS CloudFormation (oder einer gleichwertigen Cloud-spezifischen Alternative) verwenden. Wir bevorzugen jedoch einen Cloud-unabhängigen Ansatz, so dass Terraform oder Ansible die empfohlene Wahl sind. Falls Sie Bedenken wegen der jüngsten Änderung der Open-Source-Lizenz von Terraform haben, ist OpenTofu eine von der Linux Foundation unterstützte Alternative. Es ist ein Fork der Open-Source-Version von Terraform.

Die Zukunft von Sportwetten mit KI

Es ist interessant zu sehen, wie KI das iGaming verändert. Während herkömmliche Sportwettenplattformen auf regelbasierte Engines, manuelles Risikomanagement und statische Benutzerinteraktion setzen, liegt die Zukunft in der KI-gestützten Intelligenz.

Stellen Sie sich ein Sportwettenportal vor, das Folgendes kann:

• Quoten und Angebote personalisieren,
• Betrugs- und Identitätsprobleme in Echtzeit mit KI-gesteuerter Anomalieerkennung erkennen kann,
• das Kundenerlebnis mit KI-Chatbots und prädiktiven Erkenntnissen verbessern kann,
• mit dynamischen, personalisierten Inhalten ein umfassenderes und ansprechenderes Erlebnis schaffen,
• Und vieles mehr.

Im nächsten Teil werden wir uns ansehen, wie KI das Ökosystem und die Architektur von Sportwetten umgestaltet und für eine noch nie dagewesene Effizienz, Sicherheit und Benutzerfreundlichkeit sorgt. Bleiben Sie dran für Erkenntnisse, die das Spiel neu definieren!